Прокуратура Санкт-Петербурга встала на сторону жильцов многоквартирных домов и признала незаконными действия Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по введению запрета на смену управляющей компании (УК). Об это сообщила пресс-служба депутата Госдумы Михаила Романова.
В ответе на его депутатский запрос прокурор Санкт-Петербурга Виктор Мельник разъяснил, что запреты судебных приставов в таких случаях противоречат Жилищному кодексу РФ. Городская прокуратура подчеркивает, что меры принудительного исполнения должны применяться «с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения». Прокуратурой Санкт-Петербурга установлены нарушения со стороны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по делам такого рода, вынесено представление руководителю ведомства, поставлен вопрос о снятии ограничений по замене УК в ряде крупных жилых комплексах. В отношении соответствующих УК также вынесены представления, в некоторых случаях возбуждены дела об административных правонарушениях.
«Устранение нарушений, привлечение виновных лиц к административной ответственности находятся на контроле прокуратуры города», — говорится в ответе Виктора Мельника Михаилу Романову.
Прокуратура Санкт-Петербурга разъяснила правильность применения норм жилищного законодательства, и установила незаконность действий судебных приставов, внеся акты прокурорского реагирования. Важно чтобы в дальнейшем права жителей МКД соблюдались. Надеюсь такого рода нарушений со стороны ФССП более не последует. Нельзя ограничивать жителей в их правах выбирать метод управления МКД или УК», — отметил, в свою очередь, Романов.
Как ранее писал РБК Петербург, поводом для запроса в прокуратуру, стали массовые жалобы председателей петербургских ТСЖ, а также жителей многоквартирных домов. Недовольные качеством оказания услуг УК, собственники хотели ее сменить и поручить управление домом своему ТСЖ. Как и положено по закону, владельцы квартир провели общее собрание и подали документы в региональную Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) с тем, чтобы соответствующие изменения были внесены в региональный Реестр управляющих компаний. Однако ГЖИ отказывало собственникам в связи с тем, что в инспекцию поступили постановления судебных приставов о запрете вносить изменения, касающиеся снятия с прежней УК обязанностей по обслуживанию дома. Как заявляют приставы, УК задолжала миллионы рублей подрядным организациям и пока эти долги не будут погашены, жильцы отказаться от ее услуг не смогут — даже если УК уже ликвидирована как юрлицо. Пока жильцы через суд снимают запреты одних приставов, по другим искам накладываются новые запреты.
Такая позиция приставов и ГЖИ приводит к двойным квитанциям. Например, прежняя УК предоставляет в ГЖИ поддельные протоколы общих собраний собственников и выставляет жильцам счета на оплату жилищных и коммунальных услуг, хотя ТСЖ по факту уже приняло дом на обслуживание и присылает жильцам свои квитанции. Естественно, двойная оплата услуг ЖКХ людей не устраивает. Проблема усугубляется тем, что ресурсоснабжающие организации (ГУП «ТЭК СПб», АО «ПСК», ГУП «Водоканал Санкт-Петербург») отказывают ТСЖ в заключении договоров на обслуживание, ссылаясь на то, что в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами до сих пор указана прежняя управляющая компания. В частности, в одном из районов Петербурга в такую ситуацию попали 98 многоквартирных домов.
Президент Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья и их объединений Гульнара Борисова заявляла РБК Петербург, что за недобросовестными УК очень часто может стоять город — поскольку официально в качестве совладельца многих Жилкомсервисов числится Комитет имущественных отношений Смольного. «Скоординированные действия жилищного надзора и Службы судебных приставов вряд ли обходятся без указания «сверху». Ведь, если жители общим собранием собственников изменили способ управления на ТСЖ, ГЖИ не имеет права препятствовать волеизъявлению собственников. Ведь это их дома, их имущество и их обязанность и право содержать свое жилье надлежащим образом — тем способом, который они выбрали. Обеспечить соблюдение прав собственников — это ведь в полномочиях ГЖИ. А ГЖИ в данном случае — не на стороне собственников», — констатировала она.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/spb_sz/15/01/2024/65a506889a7947b5a6ec7489?from=copy
