03 декабря, 2024
Новое
Юрист научил, как владельцу квартиры выписать других жильцов Россиянам объяснили, чем опасна задолженность по ЖКУ В ГД предложили увеличить в шесть раз штрафы для УК за игнорирование жалоб В России появились мошеннические квитанции ЖКХ с опасными QR-кодами Подвалы петербургских домов хотят превратить в укрытия за деньги горожан В Петербурге протестировали робота «Пиксель» для уборки в зимний период «Эффект бомбы» для неплательщиков. Долги по ЖКХ хотят взыскивать без суда В 14 районах Петербурга на неделе отключат горячую воду для проверки труб

Борьба за право выражать свое мнение.

Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своей точки зрения, получать и распространять правдивую информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных и иных органов.

Свобода мысли и слова закреплена в статье 29 Конституции Рос­сии и является важнейшим признаком демократического и правово­го государства.

На страницах нашей газеты «Перспектива развития ЖКХ» часто размещаются интервью активных граждан нашего города, в которых они высказываются о недобросовестных а зачастую и вороватых управляющих компаниях и чиновниках, некоторым это не нравиться (правда глаза режет), и в надежде заткнуть рты народу, они демонстративно подают иски о защите своей несуществующей чести, достоинства и деловой репутации как к редакции газеты так и к гражданам с активной жизненной позицией.

Но рты всем не заткнёшь! Многие граждане, ведущие и комментирующие посты о проблемах ЖКХ Петербурга в социальных сетях, после подачи ряда исковых заявлений о защите деловой репутации ПАО «ГИТ» и управляющих компаний «Профсервис» и «Пулковская усадьба», испугались и начали закрывать свои посты и стирать комментарии, но настоящих борцов за справедливость судебными тяжбами не испугаешь, они отбились от исков и продолжили своё праведное дело.

Иски о защите деловой репутации выиграли граждане: Гурова Людмила Александровна при поддержке ее представителя одного из лучших юристов Санкт-Петербурга Шаруда Александра Александровича, судились с ООО «Пулковская усадьба» три года; Иванову Юрию Владимировичу удалось перевести дело на справедливое рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; Галькова Надежда Геннадьевна и ее представитель Романова Алена Анатольевна нашли справедливость лишь в Верховном суде РФ; редакция нашей газеты благодаря представителю в суде Шаруда Александру также выиграла дело в Арбитраже.

Нашей редакции посчастливилось взять интервью у Людмилы Гуровой и узнать историю ее борьбы за право выражать свое мнение.

Со слов Людмилы Гуровой она, занимая активную жизненную позицию в жизни своего дома, в конце февраля 2019 года, начала борьбу с управляющей компанией которая отказывалась устранить протечку кровли над ее квартирой. В её квартире на стенах появились мокрые пятна, и образовалась плесень. После десятка безрезультативных обращений в УО «Профсервис», Людмила Гурова обратилась на портал «Наш Санкт-Петербург», приложив фотографии. По истечении некоторого времени, в подтверждение проделанной работы, УО «Профсервис», разместила подложные фотографии кровли совершенно другого дома. Последующий реальный ремонт после возражений Людмилы результатов не дал, а проблема осталась нерешенной по настоящее время, на декабрь 2022 года.

Гурова принимала участие и активно выступала на собраниях собственников, в том числе созванных по инициативе самой управляющей организации. Снимала видео и выкладывала все это в интернет, открыто выражая свою позицию среди своих соседей и в социальных сетях, чтобы привлечь внимание общественности и СМИ к проблемам своего дома.

Управляющие компании, весной 2020г., подали многочисленные иски в суды о защите своей деловой репутации. За основу своих исков они взяли комментарии граждан, опубликованные в СМИ и интернете. Другими словами, по мнению Л. Гуровой, управляющие компании попытались ввести жесткую цензуру в социальных сетях, ограничивая тем самым свободу слова и свободное выражение мнения граждан.

Против Л. Гуровой первоначально было подано сразу 3 иска от двух управляющих компаний: ООО «УО «Профсервис» (в настоящее время признанная банкротом), и ООО «Пулковская усадьба», которая пришла на смену Профсервису, в течении нескольких дней вносила дома десятками в реестр лицензий без ведома собственников домов и которая в настоявшее время управляет домом в котором она проживает.

Вопреки федеральному закону, в котором указано, что дела о защите деловой репутации в предпринимательской сфере в независимости от статуса сторон, рассматриваются Арбитражным судом, судья Кировского районного суда Муравлева направила все 3 дела в Московский районный суд. На эти решения Л.Гуровой были поданы частные жалобы. И после почти годового скитания по разным инстанциям в начале 2021 года дела прибыли в Московский районный суд.

Два иска от уже обанкротившегося на момент января 2021 г. УО «Профсервис» были оставлены без рассмотрения в Московском районом суде Санкт-Петербурга, т.к. представитель истца не явился на все заседания суда. Таким образом, остался только иск от ООО «Пулковская усадьба».

В ходе судебного разбирательства истец, представителем которого выступала Чижикова Полина, не сумев доказать наличие чести и достоинства в деловой репутации ООО «Пулковская усадьба», отказалась от материальных требований, попросив судью московского района Лифанову О.Н., признать сведения, о том, что «ООО «Пулковская усадьба» связанна с ПАО «ГИТ» и это одни и те же люди», порочащими деловую репутацию.

По ходатайству истца была произведена судебная экспертиза комментария, доцентом кафедры русского языка РГПУ им. А.И. Герцена, кандидатом филологических наук, специалистом Пентиной А.Ю., АНО ЦСЭ «Петро Эксперт».

В заключении экспертизы, вышеуказанным специалистом к 11 предложениям безобидного комментария Л.Гуровой экспертом были самовольно добавлено выдуманное им предложение негативного характера. И на основе этого выдуманного предложения, Суд московского района, удовлетворил требования истца и обязал Гурову Людмилу опровергнуть эти сведения в социальной сети «ВКонтакте».

Спустя 3 года с начала подачи исков, справедливость восторжествовала и в декабре 2022 года городской суд Санкт-Петербурга после двухкратного возвращения дела из кассационной инстанции, на основании того что представитель истца не смогла предоставить доказательств отсутствия связи между ООО «Пулковская усадьба» и ПАО «ГИТ» а также не доказала чем же эта связь может порочить деловую репутацию заявителя, после трехлетнего рассмотрения дела в различных инстанциях однозначно и окончательно вынес решение: отменить решения Московского районного суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В том числе это решение освободило Гурову Людмилу от выплаты 100 тыс. руб. судебных издержек в пользу ООО «Пулковская усадьба».

Деловая репутация юридического лица — это одно из условий его успеха и получения прибыли, и распространение недостоверных порочащих сведений наносят компаниям значительный ущерб. Но сведения, напечатанные в статье «Митинг собственников жилья Московского района» в газете «Перспектива развития ЖКХ» № 5 от 02.08.2019 года и мнение Людмилы Гуровой не могли нанести ООО «Пулковская усадьба» и УО «Профсервис» ущерба их «положительной» деловой репутации, так как не возможно нанести вред тому чего нет.

Пора всем недобросовестным управляющим компаниям понять и принять, что нельзя привлечь к ответственности за попирание чести и достоинства, деловой репутации, если поводом к такому попиранию послужили оценочные суждения, мнения и убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взгляда, лица, их распространяющего, и они не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как не являются утверждениями о фактах.

Цензура не допустима, но распространителям сведений нужно давать отчёт своим действиям и понимать что явная ложь и оскорбления так же не допустимы!

Loading

Добавить комментарий