27 мая, 2024
Новое
ВС РФ предложил распространить внесудебное взыскание на долги за ЖКУ В Петербурге приватизируют городские парковые предприятия Не осталось ни «Центра», ни «Пути». В Петербурге исчезли дорожные ГУПы Пост врио председателя Жилищного комитета замещает Денис Удод Притяжение «Терры». Что за компания забрала в управление сразу 400 домов в Петербурге Это чей город? СК возбудил уголовное дело о мошенничестве в отношении сотрудников УК «Собрание» в Петербурге Глава жилищного комитета Петербурга покидает должность

Борьба за право выражать свое мнение.

Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своей точки зрения, получать и распространять правдивую информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных и иных органов.

Свобода мысли и слова закреплена в статье 29 Конституции Рос­сии и является важнейшим признаком демократического и правово­го государства.

На страницах нашей газеты «Перспектива развития ЖКХ» часто размещаются интервью активных граждан нашего города, в которых они высказываются о недобросовестных а зачастую и вороватых управляющих компаниях и чиновниках, некоторым это не нравиться (правда глаза режет), и в надежде заткнуть рты народу, они демонстративно подают иски о защите своей несуществующей чести, достоинства и деловой репутации как к редакции газеты так и к гражданам с активной жизненной позицией.

Но рты всем не заткнёшь! Многие граждане, ведущие и комментирующие посты о проблемах ЖКХ Петербурга в социальных сетях, после подачи ряда исковых заявлений о защите деловой репутации ПАО «ГИТ» и управляющих компаний «Профсервис» и «Пулковская усадьба», испугались и начали закрывать свои посты и стирать комментарии, но настоящих борцов за справедливость судебными тяжбами не испугаешь, они отбились от исков и продолжили своё праведное дело.

Иски о защите деловой репутации выиграли граждане: Гурова Людмила Александровна при поддержке ее представителя одного из лучших юристов Санкт-Петербурга Шаруда Александра Александровича, судились с ООО «Пулковская усадьба» три года; Иванову Юрию Владимировичу удалось перевести дело на справедливое рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; Галькова Надежда Геннадьевна и ее представитель Романова Алена Анатольевна нашли справедливость лишь в Верховном суде РФ; редакция нашей газеты благодаря представителю в суде Шаруда Александру также выиграла дело в Арбитраже.

Нашей редакции посчастливилось взять интервью у Людмилы Гуровой и узнать историю ее борьбы за право выражать свое мнение.

Со слов Людмилы Гуровой она, занимая активную жизненную позицию в жизни своего дома, в конце февраля 2019 года, начала борьбу с управляющей компанией которая отказывалась устранить протечку кровли над ее квартирой. В её квартире на стенах появились мокрые пятна, и образовалась плесень. После десятка безрезультативных обращений в УО «Профсервис», Людмила Гурова обратилась на портал «Наш Санкт-Петербург», приложив фотографии. По истечении некоторого времени, в подтверждение проделанной работы, УО «Профсервис», разместила подложные фотографии кровли совершенно другого дома. Последующий реальный ремонт после возражений Людмилы результатов не дал, а проблема осталась нерешенной по настоящее время, на декабрь 2022 года.

Гурова принимала участие и активно выступала на собраниях собственников, в том числе созванных по инициативе самой управляющей организации. Снимала видео и выкладывала все это в интернет, открыто выражая свою позицию среди своих соседей и в социальных сетях, чтобы привлечь внимание общественности и СМИ к проблемам своего дома.

Управляющие компании, весной 2020г., подали многочисленные иски в суды о защите своей деловой репутации. За основу своих исков они взяли комментарии граждан, опубликованные в СМИ и интернете. Другими словами, по мнению Л. Гуровой, управляющие компании попытались ввести жесткую цензуру в социальных сетях, ограничивая тем самым свободу слова и свободное выражение мнения граждан.

Против Л. Гуровой первоначально было подано сразу 3 иска от двух управляющих компаний: ООО «УО «Профсервис» (в настоящее время признанная банкротом), и ООО «Пулковская усадьба», которая пришла на смену Профсервису, в течении нескольких дней вносила дома десятками в реестр лицензий без ведома собственников домов и которая в настоявшее время управляет домом в котором она проживает.

Вопреки федеральному закону, в котором указано, что дела о защите деловой репутации в предпринимательской сфере в независимости от статуса сторон, рассматриваются Арбитражным судом, судья Кировского районного суда Муравлева направила все 3 дела в Московский районный суд. На эти решения Л.Гуровой были поданы частные жалобы. И после почти годового скитания по разным инстанциям в начале 2021 года дела прибыли в Московский районный суд.

Два иска от уже обанкротившегося на момент января 2021 г. УО «Профсервис» были оставлены без рассмотрения в Московском районом суде Санкт-Петербурга, т.к. представитель истца не явился на все заседания суда. Таким образом, остался только иск от ООО «Пулковская усадьба».

В ходе судебного разбирательства истец, представителем которого выступала Чижикова Полина, не сумев доказать наличие чести и достоинства в деловой репутации ООО «Пулковская усадьба», отказалась от материальных требований, попросив судью московского района Лифанову О.Н., признать сведения, о том, что «ООО «Пулковская усадьба» связанна с ПАО «ГИТ» и это одни и те же люди», порочащими деловую репутацию.

По ходатайству истца была произведена судебная экспертиза комментария, доцентом кафедры русского языка РГПУ им. А.И. Герцена, кандидатом филологических наук, специалистом Пентиной А.Ю., АНО ЦСЭ «Петро Эксперт».

В заключении экспертизы, вышеуказанным специалистом к 11 предложениям безобидного комментария Л.Гуровой экспертом были самовольно добавлено выдуманное им предложение негативного характера. И на основе этого выдуманного предложения, Суд московского района, удовлетворил требования истца и обязал Гурову Людмилу опровергнуть эти сведения в социальной сети «ВКонтакте».

Спустя 3 года с начала подачи исков, справедливость восторжествовала и в декабре 2022 года городской суд Санкт-Петербурга после двухкратного возвращения дела из кассационной инстанции, на основании того что представитель истца не смогла предоставить доказательств отсутствия связи между ООО «Пулковская усадьба» и ПАО «ГИТ» а также не доказала чем же эта связь может порочить деловую репутацию заявителя, после трехлетнего рассмотрения дела в различных инстанциях однозначно и окончательно вынес решение: отменить решения Московского районного суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В том числе это решение освободило Гурову Людмилу от выплаты 100 тыс. руб. судебных издержек в пользу ООО «Пулковская усадьба».

Деловая репутация юридического лица — это одно из условий его успеха и получения прибыли, и распространение недостоверных порочащих сведений наносят компаниям значительный ущерб. Но сведения, напечатанные в статье «Митинг собственников жилья Московского района» в газете «Перспектива развития ЖКХ» № 5 от 02.08.2019 года и мнение Людмилы Гуровой не могли нанести ООО «Пулковская усадьба» и УО «Профсервис» ущерба их «положительной» деловой репутации, так как не возможно нанести вред тому чего нет.

Пора всем недобросовестным управляющим компаниям понять и принять, что нельзя привлечь к ответственности за попирание чести и достоинства, деловой репутации, если поводом к такому попиранию послужили оценочные суждения, мнения и убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взгляда, лица, их распространяющего, и они не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как не являются утверждениями о фактах.

Цензура не допустима, но распространителям сведений нужно давать отчёт своим действиям и понимать что явная ложь и оскорбления так же не допустимы!

Loading

Добавить комментарий